Brittiläinen kiinteistömagnaatti on vienyt asiansa muutoksenhakutuomioistuimeen sen jälkeen, kun hänen ensimmäinen yritys haastaa Betfairin oikeuteen 1,5 miljoonan punnan vuoksi, jonka hän menetti uhkapelaamisen yhteydessä, epäonnistui.

Vuosina 2009–2019, jolloin hänen tilinsä jäädytettiin, 47-vuotias Lee Gibson Leedsistä Englannista hävisi lähes 30 000 jalkapallopanosta Betfairin vedonlyöntipörssissä. Hän haastoi operaattorin oikeuteen syyskuussa 2021 London Circuit Commercial Courtissa väittäen, että Betfairin olisi pitänyt tunnistaa hänen uhkapeliongelmansa ja ryhtyä toimiin.

"Ei hoitovelvollisuutta"

Marraskuussa 2024 korkeimman oikeuden tuomari Nigel Bird hylkäsi kanteen ja huomautti, että Gibson ei ollut koskaan paljastanut uhkapeliongelmaansa Betfairille.

Päinvastoin hän vakuutti usein työntekijöille, että hän oli vastuussa vedonlyönnistä ja hänellä oli varaa tappioihinsa, vedoten varallisuuteensa multimiljonäärinä.

Tuomari totesi lisäksi, että ei ollut konkreettista näyttöä siitä, että Gibsonin Betfairille toimittamat kattavat taloudelliset tiedot olivat merkittävästi virheellisiä. Hänen tappionsa suuruus ei näin ollen ollut objektiivisesti tärkeä; vaikka ne olivat merkittäviä, ne näyttivät olevan hallittavissa.

Lisäksi Bird päätteli, että Betfair ei ollut Gibsonille velkaa huolenpitovelvollisuutta, koska Gibson ei ollut pyytänyt virallista uhkapelirajoitusta tai ilmoittautunut itsesulkuohjelmaan.

"Menestyneeltä pelurilta ei pitäisi riistää vedonlyöntinsä hedelmiä, mutta yhtä lailla minun mielestäni häviävän peluri ei saisi paeta päätöstensä seurauksia", hän lisäsi.

Tuomitse "väärin", sanoo asianajaja

Kuitenkin Gibsonin asianajaja Yash Kulkarni KC väitti, että Betfair tiesi enemmän asiakkaansa pelaamisesta kuin se oli valmis paljastamaan hovioikeuden avauspuheenvuoron aikana, väittäen, että alemman oikeuden tuomari oli tehnyt virheen.

"Tuomarin olisi pitänyt todeta, että Betfair tiesi tai sen olisi pitänyt tietää, että herra Gibson oli todennäköisesti ongelmapeluri koko kanteen ajan, ja hänen muun johtopäätöksensä oli selvästi väärä", hän sanoi.

"Herra Gibson asetti vähintään 20 000 yksittäistä vetoa kuuden vuoden aikana ennen 22. tammikuuta 2021, mikä on enemmän kuin viisi päivässä", hän jatkoi.

"Tuomarin olisi pitänyt selvittää, että jos henkilö näyttää todennäköisesti pelaavan runsaasti uhkapelaamista huolimatta suurista tappioista ja käyttää rahaa, joka näyttää ainakin osittain olevan peräisin hänen yritysomaisuutensa myynnistä tai lainasta rahaa niitä vastaan, kyseinen henkilö on todennäköisesti ongelmapeluri, hän väitti."

Tapausta seurataan innokkaasti, koska se saattaa paljastaa vedonlyöntiorganisaatioiden lakisääteisiä velvoitteita havaita ja suojella ongelmapelaajia, mukaan lukien arvokkaat asiakkaat.